Dwie firmy monitorujące wizerunki, pokłóciły się o swoje własne…

Nakreślmy sytuację. Na rynku internetowym działa kilka firm od tzw. obserwowania e-wizerunku m.in. Brand 24 oraz nowy SentiOne. Ich celem jest sprawdzanie, co mówi się i w jaki sposób o markach w sieci. Tyle tylko, że SentiOne podczas poszukiwania klientów, wysłał podobno do nich ofertę, w której tak porównywał się z Brand24, że ten konkurent w zasadzie nie miał żadnych plusów. Gdy tylko taka oferta wpadła w ręce szefa Brand24 – Michała Sadowskiego, ten się trochę zdenerwował i napisał na blogu „Uwaga na oszustów z SentiOne”…

Poszło o poniższą tabelkę:

Wynika z niej, że jedna z firm mocno odstaje od rynku… pozostałe zresztą też. Za to lider jest tylko jeden. SentiOne na swoim blogu umieścił nieco inną tabelkę, twierdząc że takową ofertę rozsyłał i konkurent ma w niej przecież nieco plusów.

Co by było ciekawiej, Michał Sadowski pokazał „skuteczność” tak promowanego narzędzia konkurencji, które nie radzi sobie z dobrym rozpoznawaniem tzw. oceny sentymentu (czyli tego czy jest to komentarz negatywny, pozytywny, czy też neutralny). Jak napisał:

Prawda jest bowiem taka, że ŻADEN (nawet nasz) algorytm oceny sentymentu / wydźwięku nie jest skuteczny. Tego typu mechanizmy mogą być skuteczne tylko dla niektórych fraz (o których ludzie piszą bardzo lakonicznie). Dla przeciętnej marki ich skuteczność jest co najwyżej bardzo średnia. Wartość algorytmów oceniających sentyment leży bowiem tak naprawdę w sygnalizowaniu wpisów, w których w ogóle „coś się dzieje”. Niezależnie czy algorytm oznaczy wpis poprawnie jako pozytyw lub negatyw – jego zadaniem jest wskazywanie treści w których są jakiekolwiek emocje i warto zwrócić na nie uwagę. I to jest prawdziwa ich wartość.

dodał też:

Styl prowadzenia biznesu przez Panów z SentiOne zadziwił mnie po raz kolejny. Mówi się, że w biznesie wszystkie chwyty dozwolone. Moim zdaniem nie, więc postanowiłem z tym walczyć jak tylko mogę…

Szef SentiOne – Kamil Bargiel zareagował również mocno pisząc:

Zanim odpowiem na Twoje argumenty, chciałbym się jeszcze odnieść do tego, co najbardziej mnie osobiście w Twojej wypowiedzi zabolało. Jest to styl w jakim, sformułowałeś swoje oskarżenia pod naszym adresem. Taki ton oskarżeń nie przystoi założycielowi i prezesowi firmy, która ma na celu obronę swoich klientów właśnie przed takimi atakami.

Firmy dyskutują dalej o tym, czyja usługa lepsza i czy coś mają w ofercie czy też nie. Przy okazji monitorują internet… czy ktoś o tej ich kłótni napisze i oczywiście co… Być może, to właśnie będzie dla nich najlepszym testem narzędzi, które sprzedają.

Trudno tu rozstrzygnąć, kto ma w całym sporze rację. Reklama porównawcza ma to do siebie, co zresztą podkreślił Brand24, iż:

Rozumiem też, że przy wysyłaniu ofert do klientów trzeba podkreślać własne zalety względem konkurencji (robić bardzo wybiórcze porównanie). Nie wolno jednak klienta naciągać, a tu wyraźnie ma to miejsce bo tworzony jest fałszywy obraz rynku narzędzi monitoringu Internetu. I nie zrozumcie mnie źle. Brand24, którego tu bronię i reprezentuję nie jest idealnym produktem.

Podobne spory toczyły na zasadach reklamy porównawczej np. firmy z sektora spożywczego – kiedy to jedna porównała zawartość cukru w sokach innej, pokazując, że jest lepsza, bo nie używa cukru. Konkurencja odpowiedziała – cukru nie… bo słodzików i zagęszczaczy. Sprawa skończyła się w sądzie.

A jak to mówią, gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta… i wizerunkowa walka pomiędzy firmami może spowodować, że klienci będą jednak częściej wybierać oferty innych np. Newspoint-a czy Sentymetr-a ;)

Źródło:
www.michalsadowski.pl/uwazaj-na-oszustow-z-sentione/
blog.sentione.pl/post/21527820664/odpowiedz-sentione-na-atak-brand24